王小波不入作协，却在文学上独树一帜，让我深为佩服。大概，他的黄金时代、白银时代、青铜时代已深入人心。从他生前鲜为人知，书籍不入新华书店，到他死后名声远播，成为人们喜爱和热评焦点，这其中，让人深感诡异！
所以，我一直怕谈正统，怕谈“纯文学”不管怎么说，在中国，这种所谓的纯正，不知扼杀多少人，多少事。这其中，不只是封建社会的皇亲正统、宗亲正统，甚至文化艺术界，都必须尊重所谓的正统。否则，将会倍受排挤，最终死无葬身之地。这，又是为什么呢？为什么我们不能放下包袱？我想，这不外乎是一种旧思想的遗臭吧！
有人觉得，自王国维提出“专门之文学家，为文学而生活”开始，就首推中国“纯文学”之先河了。于是，新文化时期，当人们摆脱旧时期的文言文，格律诗词之后，另外一种纯正之说，又冒了出来。这种所谓的纯正之说，又一度进入人们的议题。许多人对文学的定义，又增加新的框架——规定出什么样的文字，才是所谓的“纯文学”！
这到底有没有必要呢？是不是又落入旧时期的俗套了？而何所谓的“纯文学”又是什么呢？根据美国康乃尔大学英语系m。h艾布拉姆斯的文学四要素所说：排除世界、作者、读者之外的作品，才是纯文学作品！故此，有人认为，文学必须从自身的纯正角度，形成一种完全独立自主的、美的格式。避开社会、政治、军事等诸多方面的影响，从而达到自身的目标和高度。
但，这是否可行呢？个人以为，似乎是做不到的，也没有必要那样去做！如果那样，那么，文学必将脱离正义以及为大多数人服务的基点。
有人问我，文学是什么？我尴尬无词，查下字典，人家说：“文学是用语言、文字表现出来的艺术作品”如此，我觉得它的前提是具有文化性的、服务于大多数人的！又问起文学和政治的理解？我说：“文学是正义的、好的；政治没有好坏，它只是一种手段！”
由此，个人以为：所谓“纯文学”不只是体裁上形式上的文字区分，更应该是社会、文化、思想、教育、宗教、道德、修养、美学等诸多因素的综合体现。
于是有人又说，纯文学和杂文学，有广义和狭义上的区分。狭义的文学仅指美文学，包括诗歌、小说、散文、戏曲等；广义的文学则无所不包，新闻、报告、杂文、政论文都可以纳入。如果是这样，那么一些肮脏的思想和文字，似乎也可以纳入其中！
正因为如此，有些人开始自觉地为所谓“纯文学”划圈了。他们从狭义上把新闻、报告、杂文、政论文一脚踢出；另外一方面，又从广义上把写此类文章的人，归入作家之列，这似乎自相矛盾了。到底新闻、报告、杂文、政论文等是不是“纯文学”写新闻、报告、杂文、政论文的作者，算不算作家？我看，如此论断，明显单纯。
这又让我们回到前面所说过的：“文学是用语言、文字表现出来的，在社会、文化、思想、教育、宗教、道德、修养、美学等诸多方面达到一定高度的艺术作品，它的前提是服务于大多数人的！”如果这个格式成立，不管何种形体的文字，只要适合于这个标准，我们都可以称之为“纯文学”这种形式，体现在它的非功利上！
“纯文学”的纯正，不能单纯地将它类化，从类似遗传基因上考虑唯一。人类从古至今，也根本没有唯一，正如我们再也找不到一个纯正血统的原非洲人，也找不到一个纯正血统的汉人一样。事物不断进化的过程中，需要一些外来因素促使他们发展，保证他们更加优秀。因此，所谓纯正，个人感觉就是死亡。
演化和相融，是任何生命物体进步的体现，文学的进步也是如此。所谓的“纯文学”终将导致创作死亡和孤立。我不赞赏那些追求极致而导致死亡的艺术，却欣赏稍有缺憾但让人无限遐思的独臂女神！
所以，我一直怕谈正统，怕谈“纯文学”不管怎么说，在中国，这种所谓的纯正，不知扼杀多少人，多少事。这其中，不只是封建社会的皇亲正统、宗亲正统，甚至文化艺术界，都必须尊重所谓的正统。否则，将会倍受排挤，最终死无葬身之地。这，又是为什么呢？为什么我们不能放下包袱？我想，这不外乎是一种旧思想的遗臭吧！
有人觉得，自王国维提出“专门之文学家，为文学而生活”开始，就首推中国“纯文学”之先河了。于是，新文化时期，当人们摆脱旧时期的文言文，格律诗词之后，另外一种纯正之说，又冒了出来。这种所谓的纯正之说，又一度进入人们的议题。许多人对文学的定义，又增加新的框架——规定出什么样的文字，才是所谓的“纯文学”！
这到底有没有必要呢？是不是又落入旧时期的俗套了？而何所谓的“纯文学”又是什么呢？根据美国康乃尔大学英语系m。h艾布拉姆斯的文学四要素所说：排除世界、作者、读者之外的作品，才是纯文学作品！故此，有人认为，文学必须从自身的纯正角度，形成一种完全独立自主的、美的格式。避开社会、政治、军事等诸多方面的影响，从而达到自身的目标和高度。
但，这是否可行呢？个人以为，似乎是做不到的，也没有必要那样去做！如果那样，那么，文学必将脱离正义以及为大多数人服务的基点。
有人问我，文学是什么？我尴尬无词，查下字典，人家说：“文学是用语言、文字表现出来的艺术作品”如此，我觉得它的前提是具有文化性的、服务于大多数人的！又问起文学和政治的理解？我说：“文学是正义的、好的；政治没有好坏，它只是一种手段！”
由此，个人以为：所谓“纯文学”不只是体裁上形式上的文字区分，更应该是社会、文化、思想、教育、宗教、道德、修养、美学等诸多因素的综合体现。
于是有人又说，纯文学和杂文学，有广义和狭义上的区分。狭义的文学仅指美文学，包括诗歌、小说、散文、戏曲等；广义的文学则无所不包，新闻、报告、杂文、政论文都可以纳入。如果是这样，那么一些肮脏的思想和文字，似乎也可以纳入其中！
正因为如此，有些人开始自觉地为所谓“纯文学”划圈了。他们从狭义上把新闻、报告、杂文、政论文一脚踢出；另外一方面，又从广义上把写此类文章的人，归入作家之列，这似乎自相矛盾了。到底新闻、报告、杂文、政论文等是不是“纯文学”写新闻、报告、杂文、政论文的作者，算不算作家？我看，如此论断，明显单纯。
这又让我们回到前面所说过的：“文学是用语言、文字表现出来的，在社会、文化、思想、教育、宗教、道德、修养、美学等诸多方面达到一定高度的艺术作品，它的前提是服务于大多数人的！”如果这个格式成立，不管何种形体的文字，只要适合于这个标准，我们都可以称之为“纯文学”这种形式，体现在它的非功利上！
“纯文学”的纯正，不能单纯地将它类化，从类似遗传基因上考虑唯一。人类从古至今，也根本没有唯一，正如我们再也找不到一个纯正血统的原非洲人，也找不到一个纯正血统的汉人一样。事物不断进化的过程中，需要一些外来因素促使他们发展，保证他们更加优秀。因此，所谓纯正，个人感觉就是死亡。
演化和相融，是任何生命物体进步的体现，文学的进步也是如此。所谓的“纯文学”终将导致创作死亡和孤立。我不赞赏那些追求极致而导致死亡的艺术，却欣赏稍有缺憾但让人无限遐思的独臂女神！